Форум » Русинська проблема » В поисках альтернативы «свободам слова» » Ответить
В поисках альтернативы «свободам слова»
razvitieregiona: Окончательно устав от постылых «свобод слова», ваш обозреватель принялся «бродить» по иным телеканалам и обнаружил немало интересного. Как говорится, не одной только «свободой слова» жив телезритель. Снова порадовал «Особый взгляд» на Первом Национальном своим умением останавливать внимание публики на проблемах действительно реальных и острых, в которых, как в капле воды, отражаются особенности нашего бытия и, так сказать, блеск и нищета нашей государственной машины. В среду 11 ноября «особый взгляд» упал на так называемую русинскую проблему в Закарпатье. Она интересна прежде всего тем, что показывает, как из ничего можно создать нечто, как на пустом месте можно сконструировать серьезные неприятности для страны. Особенно если в этой стране отсутствует консолидированная и эффективная власть. Как известно, группа закарпатских энтузиастов, представляющая интересы менее одного процента населения области, сколотив карманные псевдоструктуры (вплоть до «правительства» «Пудкарпацької Руси»), возжелали получить территориальную автономию. Не беда, что политические «русины» — это кучка людей, главное, что есть поддержка в недрах областной официальной власти, да и в Киеве. Немалое впечатление произвела телекартинка: на сборище сепаратистов (пока еще в форме автономизма, а там — как дело пойдет) с трибуны зачитывают трогательное приветственное послание уполномоченной по правам человека г-жи Карпачевой. В связи с этим вспомнилось, как год назад на «5 канале» в передаче Романа Чайки некий «русинский» лидер г-н Жупан искренне благодарил г-на Балогу за финансовую поддержку «русинских» мероприятий. Идеология политического «русинизма» сводится к утверждению, что якобы существует особый, отдельный «русинский» народ, не имеющий ничего общего с украинцами, а коль скоро это так, то отсюда следуют вполне конкретные политические и правовые требования. «Лепить» «русинский народ» пытаются из украинских горцев: бойков, лемков, гуцулов. А «русинский язык», соответственно, из их диалектов. Надо сказать, что в тех государствах, в состав которых входили некогда западноукраинские территории, эта идея пользовалась и пользуется немалой популярностью. Ведь намного удобнее иметь дело с распыленным реликтовым псевдоэтносом, чем с национальным меньшинством на своей территории, за которым, однако, стоит великая нация со своим государством. И в предвоенной Польше, и в Чехословакии, и в Венгрии, и в Румынии на политических «русинов» смотрели благосклонно-поощрительно. Да и сегодня... Кроме того, очень любят сюжет о «карпатороссах» в Кремле. В частности, авторы программы «Особого взгляда» дали цитату из высказываний советника премьер-министра Российской Федерации А. Дугина (а я и не знал о таком служебном взлете лидера «Евразийского Союза»!) о значительной роли «русинского движения» в том, что он называет «декомпозицией Украины», а проще говоря — в расчленении. Политиканы, конечно, решают свои вполне шкурные вопросы, но за счет интересов страны. Известно, что в Закарпатье два основных богатства: лес (которого стало меньше после бурной деятельности одной политической партии, прозванной местными жителями «объединенными лесорубами») и граница. Как говорится в анекдоте: «Дайте мне в аренду полтора метра государственной границы»... А в Закарпатье сходятся границы Украины, Словакии, Венгрии, Румынии и Польши. Понятно, что, сотворив там на пустом месте автономию, можно приобщиться к дележу государственного таможенного «пирога». Да и зарубежные спонсоры проявят больший интерес... Но беда скандальных ребят из «русинского движения» в том, что ни бойки, ни лемки, ни гуцулы не сомневались в своей принадлежности к украинскому народу, более того, принимали самое активное участие в украинском движении. Степан Бандера и Андрей Мельник, Иван Франко своими корнями связаны с Бойкивщиной, а автор мелодии национального гимна Михайло Вербицкий, если верить «Енциклопедії українознавства» Кубийовича, — лемко. Что же касается Закарпатья, то огромное, абсолютное, подавляющее большинство коренных закарпатцев считали и считают себя украинцами. И за это они заплатили в 1939 году самую дорогую цену: цену крови. Абсолютно не случайно в то время свое маленькое государство они назвали «Карпатська Україна» (а не «Пудкарпацька Русь» по «русинским» политическим скрижалям), государственным флагом определили сине-желтый, гимном «Ще не вмерла Україна», а вооруженные силы назвали «Карпатська Січ». Разумеется, все вышесказанное не дает, однако, оснований органам украинского государства к «русинским» фокусам относиться легкомысленно. Вред, приносимый этой публикой Украине (с учетом иностранной заинтересованности), может быть несопоставим с ее численностью. Симптоматично, что эти деятели спекулируют на этнонимах точно так же, как в Российской империи спекулировали на этнониме Русь, хотя он покрывал немалое количество разных народов, объединенных Киевом. Этноним «русин» использовался на всей территории Украины, постепенно уступая этнониму «украинец». На западе, в Карпатах, Галичине, Закарпатье, Буковине он задержался аж до начала ХХ столетия, на этих территориях все население, ныне однозначно признающее себя украинцами, использовало этноним «русин». В истории народов это не столь уж редкое явление. Румыны до ХІХ столетия называли себя волохами, поляки на заре своей государственности называли себя ляхами, византийские греки ромеями, то есть римлянами, подданными Восточной Римской империи и т.д., оставаясь этнически самотождественными. «Особый взгляд» продемонстрировал нам, что если наше государство будет и далее реагировать на подобные явления столь же пассивно и невыразительно, то политическими «русинами» дело не ограничится. В составе украинского народа есть еще и полищуки, пинчуки и другие группы вроде слобожанцев, подоляков, тавричан и т.д. Вот где можно разгуляться иностранной «щуке», если родной «карась» будет и далее дремать... http://www.day.kiev.ua/283758/
Ответов - 0
полная версия страницы